第二次庭审能否提出反诉需要结合游戏机制和现实法律逻辑进行分析。庭审环节通常要求玩家一次性出示全部正确证物才能达成完美通关，若中途出现错误则需重新开始。这种设计意味着游戏内的庭审流程更注重证据链的完整性与逻辑连贯性，而非现实中的程序性规则。从玩法角度而言，游戏并未明确设置反诉机制，而是通过证据出示顺序和矛盾分析推动剧情发展。
从法律角度民事诉讼中被告提出反诉需在法庭辩论结束前完成，且需满足与本诉基于相同法律关系或事实的要件。虽然游戏未直接体现反诉功能，但玩家可通过矛盾分析环节实现类似效果——例如当证人证言出现矛盾时，通过出示相反证据进行反驳。这种设计间接模拟了法律程序中对抗性辩论的核心逻辑，但本质上仍属于单线推理而非双向诉讼。
游戏第二章的庭审流程要求玩家依次出示六项关键证物，包括收购案渎职人员处理决定、江明月证词、毒素红酒等。若玩家在第二次尝试时调整证物顺序，系统仍会判定为新的举证行为而非反诉。这种设计强化了推理的严谨性，要求玩家必须一次性构建完整证据链。部分关卡如2-25允许在辩论阶段针对对方论点逐条反驳，但这种机制更接近质证而非反诉。
从技术实现来看，未定事件簿的庭审系统以线性叙事为主，所有交互选项均服务于主线剧情推进。开发者未设置独立的反诉模块，可能出于简化操作和维持剧情连贯性的考量。玩家若希望实现类似反诉的效果，需充分利用游戏内置的追问证人心理分析等功能，通过逻辑推导揭示隐藏矛盾。这种设计既符合律政推理游戏的核心玩法，也避免了复杂程序规则对沉浸感的干扰。
玩家需遵循游戏内既定的推理逻辑，通过系统性分析完成庭审挑战。对于期待更深层次法律模拟的玩家，建议关注后续版本更新或DLC内容，开发者可能会在扩展玩法中引入更复杂的诉讼机制。
